Fines y Medios del Desarrollo

Augusto López-Claros Después de haber visto algunos de los aspectos en los que la corrupción daña el tejido social e institucional de un país , ahora nos fijaremos en las opciones de reformas de las que disponen los gobiernos para reducir la corrupción y mitigar sus efectos. Rose-Ackerman (1998) recomienda una doble estrategia dirigida a aumentar las ventajas de ser honrados y los costes de ser corruptos, una sensata combinación de castigo y recompensa para impulsar las reformas. Este es un tema muy amplio. A continuación vamos a ver seis estrategias complementarias. 1. Remunerar bien a los funcionarios El hecho de que los funcionarios estén debidamente remunerados o muy por debajo de lo que les corresponde repercute, sin duda, en la motivación y los incentivos. Si los salarios del sector público son demasiado bajos, los funcionarios pueden sentirse presionados para complementar sus ingresos con otros “extraoficiales”. Van Rijckeghem y Weder (2001) hicieron un trabajo em

En un blog  anterior, hablamos de las fuentes de corrupción, los factores que han hecho de ella un poderoso obstáculo que impide un desarrollo económico sostenible. Indicamos que las regulaciones disfuncionales y excesivas y las políticas mal formuladas, a menudo, crean incentivos para que tanto los individuos como las empresas las esquiven mediante el pago de sobornos. Ahora vamos a ver las consecuencias de la corrupción, para comprender mejor por qué es destructora de la prosperidad humana. En primer lugar, la corrupción merma los ingresos públicos y, por tanto, limita la capacidad del gobierno de invertir en áreas impulsoras de la productividad. Cuando la corrupción es endémica, los individuos piensan que pagar impuestos es una propuesta económica cuestionable. Existe una delicada tensión entre el gobierno como recaudador de impuestos, por un lado, y las empresas y los individuos como contribuyentes, por otro. El sistema funciona razonablemente bien cuando los contribuyente

En un blog anterior analizamos los factores que han llevado el tema de la corrupción al centro del debate de políticas acertadas sobre gestión económica. Una pregunta relacionada se refiere a las fuentes de la corrupción: ¿de dónde proviene y qué factores la han impulsado y transformado en un obstáculo tan poderoso para el desarrollo económico sostenible ? Los economistas parecen estar de acuerdo en que una importante fuente de corrupción se origina en la función distributiva del Estado. Para bien o para mal, el papel del Estado en la economía ha aumentado en gran medida durante el siglo pasado. En 1913, las 13 economías más grandes del mundo, que representaban la mayor parte de la producción económica mundial, tenían un coeficiente medio de gasto en relación con el producto interno bruto (PIB) de alrededor del 12%. En 1990, este coeficiente había subido al 43%, si bien muchos países superaban ampliamente el 50%. Este incremento estaba asociado a la proliferación

A aquellos de nosotros que nos han interesado los actos de corrupción durante la mayor parte de nuestras carreras, no nos cabe duda que en algún momento a fines de los años ochenta y principios de los noventa cambió la manera de pensar dentro de la comunidad del desarrollo respecto a la importancia de la corrupción en el proceso de desarrollo. Este cambio fue vacilante al comienzo; durante un tiempo la continua reticencia a enfrentar un tema que se considera tiene una gran dimensión política coexistió con crecientes alusiones a la importancia del “buen gobierno” para fomentar un desarrollo exitoso. ¿Cuáles fueron los factores que contribuyeron a esta evolución? Uno que me viene rápido a la mente esta vinculado con la caída del muro de Berlín y el consiguiente colapso de la planificación centralizada como una alternativa supuestamente viable al libre mercado. Fue obvio que deficiencias institucionales generalizadas, incluyendo una perniciosa combinación de autorita